Firme o herói já dirige ao meio a frota

Medium iter é a rota feita ao largo da praia africana. Para se estar ao largo não é forçoso ter perdido a terra de vista, como cuidava Desfontaines: parece que os marítimos se consideram ao largo desde que podem manobrar em todo o sentido, quer ainda se enxergue a terra, quer já tenha desaparecido. — Aquilone é tomado na acepção própria de vento norte, e não por qualquer vento, como julga La Rue: partiram com o mau que soprava, por executarem as ordens celestes; e, sendo escasso, foram orçando o mais possível, ajudando-se dos remos, até que, surgindo um bravo oeste, Palinuro propôs a Enéias arribar às praias de Eryx junto ao Lilibeu ou capo di Marsella; o que aprovou o chefe, não só pela necessidade, como para sufragar as cinzas de Anquises. Com que arte sabe tecer o poeta os episódios na sua fábula! — Colligere arma não é enrizar as velas como quer Sérvio, porque arma compreende mastreamento, velame, aparelhos, todo o necessário à navegação; colligere arma é desempachar o navio de quanto possa dar pega ao vento, desafogá-lo para melhor se manobrar. Tendo Palinuro de pedir licença a Enéias para arribar, da qual devera estar certo pela confiança que lhe inspirava, enrizar as velas, operação longa e difícil, para ao depois desfazer os rizes quando obtivesse a licença, fora perder tempo e trabalho. Veja-se o Virgilius nauticus, de pag. 49-53, e de pag. 105-106.

Flecte viam velis é o que em frase marítima se chama virar pelo redondo. Com demasiado vento, vira-se dando uma grande volta e correndo muitos rumos, até chegar ao que se quer; operação mais segura, bem que faça perder caminho. — O Zéfiro, ou oeste, que há pouco era contrário, mudado o rumo, tornou-se favorável; mas eram grossos os mares, e mais o pareciam a quem então navegava em popa. Todas estas miudezas provam com quanta razão nomeia Mr. Jal a Virgílio o poeta marinheiro. Os críticos e comentadores que, sem conhecerem da matéria, se metem a emendar o autor acerca da escolha dos ventos e de outras particularidades, bem se podem apelidar de água doce, como se diz dos maus versificadores.

A respeito de Acestes, dos ursos na Líbia, da exatidão deste lugar, vejam-se as notas de Mr. Villenave; que é mais feliz quando defende, que quando censura o poeta. Com Buffon prova-se que há ursos na África, mas não dos negros.

Faz Gaston aqui um reparo assaz razoável: “Se o herói tivesse a faculdade de refletir, nada prometeria acima das suas posses. Cativo em Micenas, poderia celebrar em honra de Anquises pompas fúnebres e solenes? Por certo que não; mas folga-se de ver um terno e religioso filho crer que nada é impossível ao amor que tem a seu pai.”

Delille faz começarem os jogos no outro dia, começando-os o poeta no nono. O ore favete omnes, equivalente ao Favete linguis de Horácio, era a fórmula com que os sacerdotes, no encetar o sacrifício, impunham o silêncio. Segundo porém Sêneca (de Vita beata, cap. 27) o silêncio podia não ser absoluto, mas vedava-se toda palavra profana. Diz também Horácio: “Male ominatis parcite verbis.”

Virgílio, a quem seguiu Ovídio, atribui a Enéias as instituições religiosas dos Romanos, e as descreve quais ainda se usavam; o que era interessantíssimo aos contemporâneos: isto mostra o caso que nos cumpre fazer de La Harpe, o qual julga demasiados os sacrifícios que celebra o herói piedoso. Este crítico, bom no ajuizar a literatura francesa, pouco versado era na antiga, e não muito na literatura estrangeira. — Jarra verte carchesium; que era, segundo Ateneu, poculum oblongum, in medio leviter compressum, auribus utrimque ad fundum usque pertinentibus: as jarras têm uma forma semelhante. Para os que julgarem o termo português insuficiente, adotando eu o latino, assim mudo os meus versos 78-79: “Libando em regra, dois carchesios vasa, De leite fresco dois, dois outros... etc.”

Sob a forma de serpentes se representavam os gênios dos heróis e dos lugares, como aqui Virgílio. Era a serpente o símbolo da pátria, da vida, da saúde, da imortalidade, da astúcia, do ano, entre os povos antigos. Gaston cita o reparo de alguns sobre ser este animal venenoso consagrado como atributo do deus da saúde, e diz que, segundo Pausânias, este privilégio tinha só uma espécie de cor tirante ao amarelo, destituída de peçonha. Em verdade, assim no velho, como no novo mundo, muitas há inocentes: podiam contudo as mesmas que o não são vir a ser o atributo daquele deus, por alusão à medicina que emprega os venenos para cura de muita moléstia; e a vida longa delas, que supõe constante saúde, explica a razão por que eram dedicadas a Mercúrio, e simbolizavam a imortalidade. Os selvagens da nossa América acerca destes animais têm opiniões bem semelhantes às dos antigos.

Bimas quer dizer de dois anos; corresponde a bidentes, de que o autor usa bem vezes. Para variar, sirvo-me ora de bimas, ora de bianejas, adjetivo composto de bis e de anejo com a mesma significação; mas, para os fins da tradução, ponho só ovelhas do estilo, ou do rito, ou do costume, porque já se sabe de que ovelhas se trata. Tergi-nigrante, isto é de dorso tirante à cor negra, vem nos Martyres de Francisco Manuel.

Gravibus remis, como o demonstra o autor da Archeologia naval, não significa fortes remos. Os navios eram iguais nos cascos; no começo do páreo, a remada era pausada ou grave, esperando os contendores pelo sinal para vogarem com força. É natural o que diz Mr. Jal; pois, sempre que se entra em aposta que requer esforço, este só se emprega no ponto fixo, por evitar-se uma fadiga intempestiva. Os tradutores verteram mal este passo, nem atenderam ao termo carinae; o qual mostra que a igualdade dos navios consistia nos cascos; pois que a forma dos cascos é que mais influi no andar e ligeireza. — Fraguier, nas Mémoires de l’Académie des belles-lettres, tom. II, pag, 160, diz que estes jogos são os de Homero na Ilíada; mas que lá vem mais a propósito, bem que Virgílio os varie com agradável gosto, e que seja da sua invenção o páreo naval. Eu digo porém que os jogos de Homero têm a melhoria de serem celebrados logo depois da morte de Patroclo, o que torna importante quanto faz Aquiles em desafogo da sua dor; e os funerais de Anquises, morto há um ano, cujos feitos heróicos não eram recentes, não oferecem a mesma espécie de interesse: os jogos todavia são a propósito como os de Homero, sendo uns e outros para honrar um finado querido; e se os que celebra Aquiles são devidos à amizade, o pio amor filial exige os que Enéias consagra à memória de seu pai. Virgílio tem nestes jogos um mérito especial, o de os fazer entrar no plano geral do poema, cujo fim era comemorar as coisas de Roma; porquanto neles se descobre a origem dos que duravam no tempo de Augusto. Julga Pope que o poeta latino, imitando o grego só nos jogos do cesto, do arco e da carreira pedestre, e acrescentando o das galeras, temeu não poder exceder a Homero no curso dos carros; alguns opinam que Virgílio assim obrou, não só porque Píndaro e Sófocles e outros haviam descrito muitas vezes o tal curso dos carros, como porque o das galeras era mais próprio de homens que há sete anos erravam pelos mares. Eu cuido que ele o fez por três razões conjuntamente: por não ser possível exceder, sendo mui difícil igualar o grande poeta naquela descrição; por não querer trilhar uma vereda batida por tantos; por patentear o seu talento inventivo. Mas, se não era capaz de exceder o seu mestre no curso dos carros, soube criar outro em que nada lhe é inferior.

Para os que não se contentarem com a nova interpretação que prefiro, aqui verto segundo a antiga: “Em três filas por banda, em tríplice ordem A voga desferindo...” Em justificação da que adotei, vou reproduzir os convincentes argumentos de Mr. Jal. “Creio, diz no Virgilius nauticus, que o poeta não fez triremes da Chimera e dos três navios que lhe disputavam o páreo. Já mostrei que ele nunca foge do termo próprio: mostrarei agora que no liv. I chama alguns dos navios phrygias biremes, e que o nono traz: Geminas legit de classe biremes. Se expressamente nomeia as biremes, porque evita nomear as triremes? Porque não diz: Quatuor ex omni delectae classe triremes, em vez de delectae carinae? Isto fora mais lúcido e simples, e no técnico sabe-se que Virgílio procura a simplicidade e a lucidez. Porque, sequer por alguma alusão, n’um longo poema em que tanto os navios figuram, não dá jamais a presumir que estes são de três ordens de remeiros? Emprega o termo navis 45 vezes, 22 o termo ratis, 23 carina, 2 biremis; nem uma só escreveu triremis. Por que singular capricho desdenharia um termo que fielmente representara a sua idéia? Passa ele acaso por caprichoso? Virgílio é um espírito razoável e forte, que não condescende com a fantasia, repele expressões vagas de que se teriam revestido mal os seus conceitos, sempre tão claros, e só admite a perífrase quando esta não lança um véu obscuro no objeto que busca designar. Tem ele noventa ocasiões, sem contarmos as em que, segundo os seus comentadores, toma puppis e prora por nau, de escrever triremis, e nunca o faz, parecendo mesmo evitar a palavra com cuidado; o que basta para julgar-se da questão. — Opor-me-ão os versos: Amissis remis, atque ordine debilis, uno, Irrisam sine honore ratem Sergestus agebat; dir-me-ão que ordine debilis uno prova que a Centauro tinha várias ordens de remos: sei que vem nos comentários que era debilis uno ordine, aut quia non nisi unum ordinem remigum retinuerat, aut quia uno e tribus ordinibus spoliatus fuerat (Ascêncio, f. 92). Respondo porém que os versos isto significam: “Estando muito maltratada a série de remos de uma banda, e da outra inteiramente sem eles, Sergesto reconduzia o navio entre as vaias dos que das praias o apupavam.” Ordo não é um andar, é uma fila; é todo o lado de estribordo ou de bombordo: no caso presente, é a fila da esquerda. O poeta nos mostra a Centauro tendo perdido muitos dos seus remos da direita, ao esforçar-se por desprender-se do rochedo, e falha de todos os de bombordo, que se quebraram no recife, obrigada contudo, para voltar ao porto, a servir-se dos pedaços (fractis remis) e a fazer deles uma série que remediasse a falta. Isto me parece evidente. É mais lastimável Sergesto nesta situação, que o reduziu a uns cotos de remos, do que seria se, perdidas as vogas de uma ordem, lhe restassem as de duas, ou mesmo se, perdidas as das duas, lhe restassem as de uma só. — Acresce que amissis remis é totalmente contrário à suposição dos três andares de remos. Que significaria ordine debilis uno, depois das palavras que anunciavam a perda dos remos das duas outras ordens? Se perdeu Sergesto os dos três andares, claro é que está desprovido dos de uma fila; debilis uno ordine seria uma simpleza das de que Virgílio era incapaz. E não tendo mais que uma ordem de remos, se a Centauro de um bordo se acha inteiramente falha (ordine debilis uno) e se do outro apenas restam algumas vogas, porque dele perdeu muitas, remará com alguns cotos, e reconduzirá sine honore o seu navio, de que zombavam, por estar como ratis, que n’água desliza à mercê da corrente e dos ventos, jangada apenas dirigível. — Ratem é preferido pelo poeta a navem; porque sua imagem é mais completa e maior: não é um vão sinônimo. Ratem perderia todo o seu valor se Sergesto ainda tivesse duas ordens de remos sobrepostas, embora incompletas e danificadas. Para que o termo conserve a energia que lhe imprimiu o poeta, é mister, por exemplo, que dos seus cinqüenta remos (25 de cada banda em uma fila) a Centauro perdesse tantos, que volte apenas com uma meia dúzia, repartidos por ambos os bordos. — Amissis remis não se refere a ordine debilis uno; ordine debilis uno pinta o estado da esquerda do navio, cujos remos todos se quebraram, quer de encontro roçando pelo escolho, quer labutando por se descoser do recife; amissis remis denota que o estribordo perdera muitos, assim pelos esforços da chusma para arrancar a nau do recife, como porque os sacaram do fundo com fustes e croques (ferratas sudes et contos). Cuido que tudo isto é incontestável, a não se querer entender o verso desta singular maneira: Amissis remis unius ordinis, atque ordine debilis eodem. Mas ousar-se-ia emprestar a Virgílio tal sintaxe e locução tão obscura? — Já me guardo para uma objeção. Se terno ordine me parece dizer três vezes consecutivas, como é que vejo uma fileira de remos em uno ordine? Eis o que se me perguntará. É bem simples a resposta: Ordo em Virgílio não significa sempre o mesmo. Pone ordine vites, na écloga I, tem certamente outro sentido que ponere ordine remos: o alinhamento das cepas nada tem de comum com o assento e a destribuição dos remos nas bordas de um navio. No livro IV das Geórgicas (Manibus liquidos dant ordine fontes Germanae, tonsisque ferunt mantilia villis... Totiusque ordine gentis Mores et studia et populos et praelia dicam) ordine quer dizer por seu turno, sucessivamente; é o sentido que atribuo a terno ordine. Quanto à inteligência da palavra ordo significando fileira de remos, é questão em que não se está de acordo; e, segundo o padre La Rue, valde ambiguum est. O Holandês Meibom (de Fabrica triremium; Amsterdam, 1671) disserta largamente sobre o sentido verdadeiro dos termos versus e ordo; pretende que versus é multitudo in directum posita, e que ordo é multitudo non solum in directum posita, sed etiam loci prioris et sequentis, considerationem conjunctam habens. Scheffer, adversário de Meibom, confunde versus e ordo, na pag. 87: Non tam ex numero remorum, sicut praecedentes, quam ex versibus quibusdam, vel potius ordinibus, sua nomina sortita esse. Não me quero ingerir nesta questão, cujo desfecho pouco importa ao leitor; assaz é ter mostrado que dois críticos hábeis não entendem versus do mesmo modo, e que em Virgílio ordo não tem um sentido invariável. Não nego que versus possa tomar-se por fila de remos; estou porém convencido que, no caso do triplici versu, exprime idéia bem diferente. Não nego que ordo muitas vezes designe um certo alinhamento (desconhecido) das vogas; mas creio que o terno ordine do liv. V da Eneida se deve entender como ordine do liv. IV das Geórgicas. — Virgílio não diz expressamente que a Centauro e a Chimera fossem triremes; o que nos dá a conhecer dos remos da Centauro, prova que este navio não tinha mais que uma fila deles; nunca em seu poema nomeia as triremes, quando nomeia duas vezes as biremes: não é pois de triremes que se trata nesta passagem, que eu explico diversamente que todos os tradutores. E o triplice versu, a meu ver, exprime um canto três vezes repetido, um clamor, um hourra, uma espécie de celeuma, de que ainda é viva a tradição em nossos navios, onde em todos os trabalhos de força, v.g. quando se alam as bolinas, um marujo, o verdadeiro hortator das embarcações antigas, canta: Ouane, tou, tri, hourra! (one, two, tri, hourra! — em inglês). A tradição velha estava cheia de vigor na meia idade, em Veneza, onde a chusma do Bucentauro, sempre que o navio ducal passava ante a capela da Virgem, construída à entrada do Arsenal, gritava três vezes: Ah! Ah! Ah! dando uma pancada com o remo depois de cada uma destas aclamações. Pretendeu Virgílio consagrar em dois versos a lembrança de um estilo observado no seu tempo, em certas ocasiões; e eis aqui tudo. Ascêncio, que de certo cuidava serem triremes os navios do páreo, hesitou sobre a acepção do vocábulo versus; diz com efeito: “Triplici versu, id est, ordine aut impulsu quo aequora verrunt, aut cantu quo utuntur, ut simul verrant, aut omnibus his.” Esta interpretação tímida é pouco mais ou menos a de Sérvio. Todavia Sérvio não se aventurou a traduzir versus por cantus. Ascêncio enxergou a verdade, mas não ousou demorar-se nela. Em abraçando a sua hipótese, demonstrei ser a única admissível; mas demonstrei-o com razões que talvez o comentador não teria aceitado, porque derribam a sua opinião sobre o terno ordine.”

Este livro, colocado entre o patético do quarto e o sublime do sexto, não apraz tanto ao comum dos leitores, posto que não seja menos belo. O autor nele emprega maior número de onomatopéias que de ordinário; e é sem dúvida pela perfeição do estilo que a sua tradução é ainda mais difícil que a dos outros. Em todo este harmonioso trecho tratando eu de imitar a variedade e a metrificação do autor, escrevi o meu verso 153, que ao vulgo parecerá mal modulado; mas fi-lo de propósito, ajuntando cinco breves consecutivas, para pintar a precipitação dos carros. Versos desta medida acham-se em Camões, Ferreira, Francisco Manuel, Basílio da Gama e Alvarenga.

O leme de que se trata, era um remo de pá larga, semelhante aos que chamamos hoje no Brasil esparrelas. O Virgilius nauticus, pag 63-64 explica a forma desta espécie de leme. Verti clavus por clavo, porque a nossa palavra cavilha, empregada para significar outras coisas, não daria uma idéia clara do objeto: veja-se cavilha em Moraes e Constâncio. O clavo não era a haste da esparela, mas uma peça de pau que em cruz atravessava a haste. As nossas jangadas servem-se destes lemes, com a diferença que, em vez de os colocarem de um lado, os colocam no meio.

Sou do parecer de Sérvio e Mr. Jal, e não do de Annibal Caro e João Franco: aerea puppis quer dizer forte popa, tomando-se aerea figuradamente; porque as popas não são ferradas ou cobertas de metal, como cuidavam os dois tradutores poetas, e Velasco que os segue. Mas conservo a mesma figura, vertendo brônzea popa: em português, peito de bronze diz peito forte, peito robusto.

Diz La Rue que talentum, tanto aqui como no verso 112, não se toma pelo talento ático; pois que Homero, na carreira eqüestre, pôs em primeiro prêmio uma mulher com um caldeirão; em segundo, uma mulher prenhe; em terceiro, outro caldeirão; em quarto, dois talentos de ouro. Ora, conclui o comentador, se o quarto prêmio era o menor, os talentos de que se trata não podiam ser dos grandes. Tem razão quanto a Homero; mas no magnum talentum de Virgílio, que não é senão o talento ático, eu vejo outra coisa. Enéias mandou distribuir um grande talento pela equipagem das três naus; e, posto que valesse mais que cada um dos prêmios dos chefes, sendo repartido por todos, cabia a cada marinheiro uma quantia incomparavelmente menor que o valor do que recebera o chefe que menos ganhou. E na palavra addit do verso 249 descubro um costume que tem vindo até os nossos tempos: os chefes tiveram a sua porção do talento que se destribuiu pela equipagem, além da recompensa especial; e essa destribuição é provável que fosse proporcional à categoria dos premiados, conforme ao que hoje acontece na divisão das presas.

La Cerda julga que o ter Virgílio dado a Sergesto a pior no páreo das naus, foi para designar Catilina, que pertence à família Sérgia: eu não o creio. Por força um dos contendores tinha de chegar o derradeiro; e, elegendo o poeta a Sergesto, não deixou de honrá-lo, mostrando o seu ardor e coragem, que lhe iam dando a melhoria sobre Mnesteu, segundo se vê do verso 202-203, a não ser o desastre de ficar pegada a sua nau em um escolho ou restinga.

O livro V não só nos recomenda as cerimônias fúnebres; celebra também jogos e comemora os do tempo de Augusto, o que muito quadra com o assunto principal; faz aparecerem na cena as figuras que nos livros subseqüentes hão de representar um papel mais ou menos brilhante; para lisonjear várias famílias d’Itália, deriva a origem delas dos diferentes contendores nestes jogos. Tudo isto prova a excelência com que o poeta liga os episódios e caminha sempre a seu fim, e o como este não é somenos aos demais livros do poema. No páreo naval, afora outros chefes ilustres, se ostenta o valente Mnesteu, que tanto se distingue no livro IX regendo os Troianos em ausência de Enéias: na carreira pedestre, os primeiros que saem a terreiro são Euríalo e Niso, ternos amigos e magnânimos, cujo heróico sacrifício tem de nos mover e comiserar no mesmo liv. IX. Para mais admirarmos o V, convém confrontá-lo com os seguintes; e então conhecer-se-á que não só pelo estilo, mas principalmente em relação ao todo do poema, é que o filósofo Montaigne o amava em particular; pois Montaigne não era homem que preferisse o belo do estilo ao grandioso dos pensamentos: se tanto se contentava deste liv. V, é pela suma arte e ligação com que foi escrito; é porque desempenha uma das dificuldades maiores da tragédia e da epopéia, a de preparar os movimentos e lances vindouros.

No emicat vejo eu mais que um salto. Quando passa por nós qualquer objeto apressadamente, o ar vibrado pelo moto e a luz nos causam um certo tremor na vista: parece-me ser o pensamento que exprime o verbo emicat; e, se não é, nem por isso a minha tradução ofende o texto, antes lhe acrescenta uma idéia conveniente. A minha convicção é que apenas deixei de ser infiel ao original. — O calcanhar de Diores não podia roçar o de Hélimo que voava adiante: calcem calce entende-se pois dos artelhos; pois, quando um emparelhava com o outro, os artelhos de ambos bem se podiam tocar. Ao menos, assim entendida, a coisa vem a ser mais clara.

Mr. Tissot diz de Euríalo: “Porque, por exemplo, na idade em que tanta retidão e nobreza há nos primeiros movimentos, não teria ele o temor de parecer usurpar a vitória, e a generosidade de se limitar ao segundo prêmio? Então é que todos comovidos repetiríamos: Gratior et pulchro veniens in corpore virtus.” Respondo que a juventude é nobre e generosa, mas que está bem longe da retidão que lhe atribui o crítico. Virgílio conhecia melhor o homem, sabia que no moço aduna-se a nobreza e a vaidade: no afogo de vencer em que Euríalo se achava, o seu primeiro natural movimento era o de aceitar a vantagem que lhe tinha procurado o seu Niso; e mesmo este poderia levar a mal que o amigo reprovasse o ardil. Euríalo tinha virtude e generosidade, com os defeitos próprios dos seus anos. É inconcebível o que pretende Mr. Tissot: ora censura o autor (como já atrás vimos) por fazer os seus heróis inteiramente perfeitos; ora julga esses mesmos heróis impróprios para governar os homens que mandam; ora exige que o poeta ponha em um menino, não só toda a generosidade, mas também toda a justiça; qualidade que nasce do fundo do coração, mas que se reforça com a experiência. Chateaubriand, segundo a poética versão portuguesa, assim diz a este respeito: “Moldou Jove à piedade os anos tenros: Se nós outros anciãos, vergando curvos C’o pendor de Saturno, agasalhamos Na alma a justiça e a paz, privados somos Da compaixão, dos meigos pensamentos, Que ornam da vida os mais formosos dias.” Eu suspeito que os estudos de Virgílio e de Chateaubriand, na matéria, eram mais profundos que os de Mr. Tissot. Não me demorarei em refutar os desparates de Mme Dacier acerca desta passagem da Eneida.

Todos estes versos emprega o poeta no combate de Dares com Entelo. Muitas páginas me seriam precisas para apontar as belezas do estilo e da versificação: o leitor instruído facilmente as discernirá; e o que o não for, advertido como está nas anteriores notas, poderá por si mesmo descobri-las. Veja-se Delille sobre a harmonia imitativa do liv. V. — Falarei apenas da nota de Mr. Villenave ao verso 413; o qual, com justiça reprovando a censura de Heyne, acrescenta: “Ele criticaria os chiens dévorants que se desputavam des lambeaux affreux! Ele acharia algumas vezes Racine e Corneille fastidiosos!” Estas admirações provam que Mr. Villenave pensava que era mais fácil encontrar em Virgílio coisas fastidiosas, do que em Racine e Corneille. Fora vaidade nacional! Os dois grandes e sublimes trágicos tal não diriam: Racine certamente cria fastidiosas quase todas as cenas da infanta de Castela no Cid; e Corneille não achava boa a tragédia Alexandre. — O mesmo crítico, acerca da tradução dos versos 451-452 por Delille, ajunta: “É o privilégio do poeta, a quem é permitida a imitação; mas o prosador se deve limitar a traduzir.” Eu digo: “O poeta não deve imitar, mas traduzir o poema; do contrário, seria mais fácil uma versão poética do que em prosa.” Traduções livres são cômodas; porque, se o autor sabe traduzir a passagem, fá-lo, e se não sabe, lança-se em uma vaga imitação: assim, nem tem o mérito da invenção, nem o de vencer as dificuldades em se transformando no original.

Aqui trata-se do jogo do arco e seta, em que Virgílio excede ao mestre grego. Vejam-se os autores tantas vezes citados, sobre todos Mr. Villenave, a respeito de todo este certame.

O poeta, não perdendo de vista o assunto principal, neste jogo eqüestre pinta o que ainda em Roma se usava, e que se cria derivado dos Troianos; e faz algumas famílias descenderem dos contendores. La Rue dá sobre a matéria excelentes explicações.

O poeta começa a preparar Ascânio para desempenhar o papel que representará nos últimos livros: até aqui era um menino que amava as distrações da sua idade; mas agora, sem se querer sujeitar a mestres, a si toma o cuidado de ir apaziguar as mulheres que incendiaram as naus, e o seu discurso tem já uma certa madureza.

Mr. Villenave, com a mania de ajuizar dos antigos pelas idéias modernas, escreveu: “Os comentadores, que tudo querem explicar, dizem que trata-se aqui da imagem, da aparência de Anquises, isto é da sombra da sombra; mas que é uma sombra senão uma imagem, uma aparência?” A observação é razoável segundo as idéias atuais, mas não segundo as idéias daqueles tempos. São bem conhecidos estes versos atribuídos a Ovídio: Bis duo sunt homini: manes, caro, spiritus, umbra: Quatuor ista, loci bis duo suscipiunt. Terra tegit carnem, tumulum circumvolat umbra, Orcus habet manes, spiritus astra petit. Esta distinção nos parece mal, como parecerão mal aos vindouros não poucas das nossas.